AI音樂版權訴訟潮起：Anthropic多國受審 數據獲取與訓練邊界正被重劃
With 報新聞 看Ai人工智能
文：張恭銘 & 陳曉鳴律師
2026年10月，針對Anthropic的版權訴訟在北美兩個司法轄區同步升溫。加拿大最大報業集團與全球主要音樂出版商幾乎在同一時間將其推上被告席，標誌著AI訓練數據的法律風險正從“是否可以使用作品”轉向“作品是如何被獲取的”。
加拿大方面，Postmedia、Torstar、《環球郵報》和加拿大通訊社於10月6日在安大略省高等法院提起訴訟，指控Anthropic未經許可抓取其新聞內容訓練Claude，並繞過付費牆與技術保護措施，索賠金額可能高達數十億加元。訴狀特別指出，Anthropic是主要AI公司中唯一尚未與大型出版商達成任何公開內容許可協議的一家，“訴訟與法院干預”成了它付費的前提條件。這一指控的殺傷力在於，它把Anthropic置於全行業數據實踐的對立面——當OpenAI等公司已開始簽署授權協議時，Anthropic的“零許可”路徑在多國訴訟中反復成為原告攻擊的支點。
音樂出版商的戰線則在加州聯邦法院。環球音樂、Concord等早在2023年已起訴，索尼與華納的出版部門於2026年8月加入，使全球三大唱片集團的出版分支全部對Anthropic發起攻勢。10月21日的庭審聚焦核心爭點：用受版權保護的歌詞訓練Claude是否構成“合理使用”。出版商律師指控Claude不僅生成“逐字副本”，還產出與人類創作者競爭的“合成”歌曲；Anthropic則辯稱用戶才是觸發輸出的主體，公司僅承擔次要責任。法官Eumi Lee未當庭裁決，但此前已拒絕駁回案件，並認可了出版商關於Anthropic“每次用戶請求歌詞都獲利”的論點。
真正為這一系列訴訟提供“定價錨點”的，是2026年7月獲批的15億美元和解。該案針對Anthropic從盜版網站下載約50萬部書籍用於訓練，法院雖認可基於合法獲取材料的訓練可構成合理使用，但拒絕將盜版下載與長期保存一並納入合理使用範疇。每部作品約3000美元的補償基準，第一次為“數據獲取方式的違法性”貼上了可量化的價格標籤。
三組案件拼合起來，指向一條正在形成的司法邏輯：訓練目的的轉換性，不能自動洗白數據取得方式的瑕疵。加拿大報業的“繞過技術措施”、音樂出版商的“種子下載歌詞”、書籍作者案的“盜版書庫”，本質上都是對獲取環節的追責，而非對訓練行為本身的全盤否定。這對AI公司的直接約束是：合法購買、掃描、授權獲取的數據，訓練風險可控；但從盜版源、付費牆後或違反平台條款抓取的數據，即使訓練目的被認定為合理使用，前端獲取行為仍可能觸發巨額責任。
更深層的影響落在內容產業的議價結構上。15億美元的和解金、加拿大出版商“數十億”的索賠訴求、音樂出版商每首作品最高15萬美元的法定賠償請求，共同將數據授權從“可選項”推向“必選項”。當訴訟成本足以對標甚至超過授權費用時，Anthropic在多國同時被訴的處境，實際上是在為整個行業划定一條新的底線：誰繞開許可，誰就要為繞開的行為支付溢價。訴訟潮的終點，未必是AI訓練的停滯，而是一個以“獲取合法性”為起點的數據交易秩序的加速成形。