繞著地球跟著全球媒體看電影《泥面人》不洗白反派索尼宇宙該跪著抄作業了吧？
文：張恭銘
先說結論：這部片在爛番茄拿下75%新鮮度、Metacritic 59分，口碑不算神作，但方向完全正確。華納做對了一件索尼十幾年都沒想通的事——讓反派老老實實當反派，不排毒、不轉職、不硬拗成反英雄。對比《魔比斯》爛番茄15%的慘案，《泥面人》至少證明觀眾沒那麼怕“壞人當主角”，怕的是你把壞人拍成無聊的好人。
國際影評跟你的觀感高度共振。Time Out直接封它“自《懼裂》以來最惡心的肉體恐怖之一”，NY Post說它“惡心得很歡樂”，活脫脫柯能堡拍了部超級英雄片。但另一邊，Rolling Stone嫌它像嚼黏土，USA Today罵它浪費高譚市、劇本沒好好挖角色。分歧的核心恰恰是你點出的那個矛盾：它有一顆作者類型片的心，卻披著工廠流水線的皮。
湯姆·萊斯·哈里斯的選角倒是全球共識。導演說他“能同時傳遞脆弱與威脅”，Variety首波反應誇他“男孩般的魅力與安靜的 menace 並存”。你形容他那張“藏著怪物的純真臉”，跟《懼裂》黛米·摩爾的表演被並列討論，算是把“不典型帥哥演出典型悲劇”這件事推到了新高度。
肉體恐怖的口味確實偏清淡，你歸因於CG偏重和主角“死不了所以不擔心”，Time Out和RogerEbert也提到類似觀察——視覺夠獵奇，但“柯能堡式的不安”更多來自處境而非血肉。不過換個角度想，一個能控制變形、把超能力玩成復仇工具的泥面人，本來就不該跟《蒼蠅人》走同一條路。它更像《魔比斯》想成為卻永遠沒夠到的那個版本：同樣醫病關係、同樣解藥變詛咒，但《泥面人》知道重點在“人怎麼壞掉”，不在“能力多酷” 。
最可惜的確實是美學。岡恩因為佛拉納根的劇本太香就綠燈了，這很“劇本至上”；但佛拉納根跑去忙《魔女嘉莉》，換詹姆斯·瓦金斯接手，交出來的東西扎實但缺筆觸。你拿《小丑》的公廁獨舞和階梯狂舞來比，很准——《泥面人》的劇本值得一套有“個性”的鏡頭語言，而不是後制拼貼的CG高譚。
所以它“屌打索尼宇宙”嗎？在“尊重反派”這件事上，確實屌打。但它離“史上最棒”還差一個願意把商業模板砸碎的導演。索尼該抄的作業是：別再給反派洗白了，讓他們壞得有理有據、壞得好看。至於DC，下次佛拉納根有空的話，拜託讓他自己來。