記者張杰倫報導
如果只看前半段，《鬼上車》無疑具備成為年度恐怖佳作的潛質。導演安德烈·奧多（《驗屍官》《在黑暗中說的鬼故事》）選擇將傳統的鬼屋公式放進一輛永不停歇的廂型車，創造出令人耳目一新的空間概念——主角永遠在未知中前行，恐懼隨時可能出現在下一個彎道。這個設定幾乎是為現代觀眾的“公路恐懼”量身定制。然而當片尾字幕升起時，留給觀眾的只有揮之不去的失落感。
一、一座無處可逃的移動鬼屋
影片講述年輕情侶麥迪與泰勒放棄紐約公寓，開啓嚮往已久的房車生活。六周後的雨夜，他們目睹一輛本田衝撞事故，從此被一個名為“鬼乘客”的乾屍狀怪物糾纏，無論逃往何處都無法擺脫。奧多曾在訪談中解釋他的創作核心：“這就像一部鬼屋電影……但房子一直在移動，所以它永遠是一個嶄新的、實際被詛咒的環境”。這個設定本身極具詩意——封閉空間與開放式公路的組合，理應創造出難以預測的節奏張力。片中最具巧思的一場戲，是鬼乘客擾亂森林中的露天投影之夜，格里高利·派克與奧黛麗·赫本的臉龐詭異地浮現在每一棵樹上，荒誕中透著寒意。這類精心設計的場面調度，證明瞭奧多在影像語言上的功力。影片全程在真實公路與森林實景中拍攝，沒有依賴大量CGI特效，粗糙而冷冽的畫面質感確實營造出了令人不安的寫實氛圍。
二、但恐懼被廉價驚嚇消耗殆盡
遺憾的是，這份精妙的氛圍構建很快被層出不窮的廉價驚嚇（Jump scares）所稀釋。從多篇國際影評來看，影片的驚嚇方式幾乎可以提前預判——鬼臉突然衝向鏡頭、突兀的音效爆炸、毫無鋪墊的視覺衝擊，讓原本潛在的深層不安淪為機械的條件反射。SlashFilm的評論毫不客氣地指出：《鬼上車》“充滿跳躍驚嚇的胡扯，沈悶到94分鐘讓人感覺像兩倍長”。LA Times同樣批評奧多“像是在用信號槍和路障標記他的嚇人橋段”，每一次尖叫都來得過於刻意。這不僅僅是技術判斷的問題，更是創作哲學的失衡。當驚嚇變成流水線產品，張力就成了可有可無的點綴。
三、扁平的人物與解釋過度的神話
更致命的問題出在角色塑造與世界觀構建上。泰勒與麥迪是兩個幾乎讓人無法投入情感的扁平化角色——觀眾對他們的背景知之甚少，除了知道麥迪是被寄養的孩子、喜歡Bob Ross，以及泰勒更痴迷於房車生活之外，影片幾乎沒有賦予他們任何可以讓人產生共鳴的性格維度。《鬼上車》本質上是一個關於“幸存者”的故事，但如果觀眾對幸存者漠不關心，所有的逃亡追逐都會淪為無意義的場面遊戲。
此外，影片在後半段試圖通過梅莉莎·李歐扮演的角色，將“鬼乘客”的起源解釋為“流浪漢密碼與宗教傳說”的混合體。這是一個經典的創作謬誤：為恐懼賦予明確的神話解釋，往往不是在增強恐怖感，而是在消解它。當觀眾知道那個怪物從哪裡來、為什麼來、怎麼對付它之後，它就不再是未知的，而未知才是不安的真正燃料。奧多在訪談中聲稱“不想過度解釋傳說”，但正片呈現出的恰恰是解釋過多、留白不足。SlashFilm的評論精准概括了這一困境：“《鬼上車》似乎不知道該怎麼處理它的主要怪物”。
恐怖片迷可以期待什麼？
《鬼上車》是一部優缺點極其分明的作品。對於恐怖類型愛好者而言，它的影像風格與實景拍攝手法值得一看，但若要尋找真正讓人坐立難安的公路恐懼體驗，它遠不及《決鬥》或《隔山有眼》這些經典之作。奧多展現了他作為視覺敘事者的功力，但他的劇本和角色塑造拖累了整部作品。只能說，《鬼上車》從一個極佳的創意原點出發，卻在中途迷失於驚嚇公式與神話解釋的泥沼中，最終停留在“尚可一看”的水平，僅此而已。