報新聞/中部特派員鄒志中報導 1300噸問題油流竄全台：台灣食安透明度何在？苯駢芘毒油事件後，台灣學到了什麼？從源頭到餐桌：重建台灣食安防線呼聲迫切 ! 一場源自中聯油脂的大豆沙拉油苯駢芘超標事件，再度將台灣的食品安全推向輿論風口浪尖。這起事件自2026年7月3日爆發以來，迅速延燒至下游數百家業者，影響範圍涵蓋台灣食品大廠、校園團膳、餐飲通路乃至日常消費品。苯駢芘作為國際公認的一級致癌物，其超標四倍的檢測結果，無疑敲響台灣食安警鐘。然而，事件發展至今，台灣民眾的焦慮不僅來自污染物本身，更來自主管機關在資訊公開、風險溝通與危機處理上的種種疑慮。這面「毒油風暴照妖鏡」，映照出的不僅是單一業者的品質疏失，更是長期以來台灣食安治理制度的深層破口。
回顧事件脈絡，中聯油脂生產的一批大豆沙拉油（約1300公噸）被驗出苯駢芘含量達8.1微克/公斤，超過法規限量2微克/公斤的四倍。該批油品主要流向泰山、福壽、福懋等中下游業者，後續製成多種加工產品，波及全台360多家業者與超過400項品項。食藥署從最初決定不全面公布下游名單，到後續調整為公布257家、232項產品明細，並要求預防性下架，決策過程的轉折引發外界高度關注。同時，中聯油脂被指延遲通報，主管機關最終祭出史上最高罰鍰1億6520萬元，顯示事件的嚴重性。
但罰鍰與下架，只是危機處理的起點。真正考驗治理能力的，是如何在第一時間安撫台灣民心、提供透明資訊，並防止類似事件重演。遺憾的是，此次事件中，部分專家與主管機關提出的「精煉稀釋後健康風險低」說法，雖有毒理學基礎，卻在缺乏完整暴露評估的前提下，容易被解讀為淡化風險。這不僅未能有效緩解社會不安，反而加深了對台灣食安治理制度信任的裂痕。
從單一違規到系統性隱憂
食品安全事件從來不是孤立的個案。中聯油脂事件暴露的問題，遠超出單一企業的失德或製程失控。它映照出台灣食安治理在源頭監管、自主檢驗、風險評估與資訊透明等多個環節的結構性挑戰。
首先是自主檢驗制度的可靠性疑慮。據報導，同一批油品在中聯自驗時合格，下游業者（如南僑）覆驗卻發現超標。這凸顯現行制度在抽樣代表性、批次品質一致性、檢驗流程嚴謹度以及第三方覆驗機制上，可能存在不足。高風險原料如食用油，若完全仰賴企業自主申報，而缺乏常態性高頻抽驗與交叉驗證，制度便容易流於形式。國際經驗顯示，許多先進國家對油脂類產品實施逐批強制抽驗或第三方認證，值得台灣借鏡。
其次是風險溝通的專業性與透明度。苯駢芘（Benzo[a]pyrene, BaP）屬多環芳香烴（PAHs）的一種，主要在高溫加工、不完全燃燒或環境污染中生成，被IARC列為一級致癌物。其健康風險評估需涵蓋危害辨識、暴露評估與風險管理三大面向。單純強調「精煉程序能去除部分雜質」或「稀釋後濃度降低」，雖非無據，但若未同步公開完整科學假設（如長期累積暴露、不同族群外食比例、個人代謝差異），便難以取得公眾信任。
事實上，食用油在食品產業鏈中扮演基礎角色，從沙拉油、調理油到炸油，廣泛用於外食、加工食品乃至校園供餐。台灣外食比例高、油炸文化普及，一旦上游原料出現問題，影響層面便極為廣泛。政府在危機初期若能及早建立公開查詢平台、持續更新流向資訊，並以數據支持風險評估，或許能大幅降低恐慌程度。反之，標準多次調整、公布節奏反覆，容易讓台灣民眾產生「資訊不透明」的疑慮，進而放大整體不安。
比污染物更棘手的台灣食安治理制度失靈
歷次食安事件，如過去的塑化劑、黑心油等，都指向相同模式：事件爆發後，重罰、究責、修法、檢討，卻難以阻斷類似危機重演。根本原因在於治理模式仍停留在「事後補救」而非「預防優先」。
食安管理應以「從農場到餐桌」（Farm to Table）的全程把關為目標。這包括：
源頭監管強化：進口原料與國內生產的關鍵污染物檢測標準需更嚴格，特別針對高風險製程（如高溫精煉）。
高風險產品分級監測：對食用油、油脂製品等建立常態抽驗機制，增加第三方實驗室覆驗頻率。
追溯系統升級：推動即時電子化食品履歷平台，讓消費者能快速查詢產品來源與檢驗紀錄。
企業責任提升：提高違規成本，同時保護吹哨者，鼓勵產業內部自我監督。
跨部會協作：食藥署、衛福部、經濟部、農業部等單位需建立即時資訊共享機制，避免資訊孤島。
此次事件中，中聯油脂被指虛報產量與延遲通報，凸顯執法端在事前預警與事中調查上的空間。主管機關若能更早介入全面稽查，或許能將影響控制在更小範圍。
此外，學界與專家在危機中的角色也值得檢視。當部分意見被解讀為替官方或產業「背書」時，便會引發「官商學利益衝突」的外部疑慮。維持科學獨立性與溝通中立性，是重建公信力的關鍵。未來，政府可考慮建立更廣泛的專家諮詢平台，納入多元聲音，並明確公開風險評估的全套資料。
台灣人民要的不是安撫，而是真相與制度信任
在資訊爆炸的時代，台灣民眾對食安的期待已不僅止於「沒事就好」。他們希望看到的是：
1. 完整、即時的資訊公開。
2. 以科學為本的風險說明，而非簡化結論。
3. 具體可追蹤的改革路徑。
4. 對弱勢族群（如孕婦、幼童、長期外食者）的特別關注。
苯駢芘的長期暴露風險雖需進一步研究，但累積效應不容忽視。政府與產業應共同努力，提供消費者安心選擇，例如推廣低風險油品認證標章、鼓勵飲食多樣化，並加強健康教育。
此次毒油風暴終將平息，但它留下的制度反思不應隨新聞熱度消退。唯有透過更公開透明的資訊機制、更嚴謹的科學風險管理、更完善的源頭監管與追溯體系，台灣的食品安全才能從「反應式」轉向「預防式」。讓每一餐都建立在值得信賴的制度之上，這才是人民真正的期待。
食安治理，本質上是政府對台灣人民健康的莊嚴承諾。當照妖鏡照出破口時，正是改革的最佳時機。希望相關單位能以此為契機，展開全面檢討與系統性優化，讓類似事件不再成為台灣食安史上的反覆篇章。