報新聞/中部特派員鄒志中報導 美國聯邦最高法院日前一紙判決，宛如平地一聲驚雷，宣告川普政府援引《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）課徵全球性「對等關稅」逾越國會的授權違法。這一裁決，不僅讓白宮的關稅被迫重來，更劃清了美國政府行政權力的邊界：即便以「緊急狀態」為名，行政部門亦不能無限期、全面性地改寫既存的關稅體系。
然而，這場法律大戰的戲劇性轉折後，川普旋即改援引《1974年貿易法》第122條，對全球進口商品加徵10%（後提高至15%），為期150天。讓美國關稅法律層面的攻防，瞬間轉變為全球輸美產品國家供應鏈漫長時間的焦慮競逐。面對美國關稅法源的快速變動與策略的大轉變，台灣在台美對等貿易協定（ART）簽署後究竟換到了什麼？除了美國政府空洞的承諾還是不確定的未來？
台美ART協議：變動法源中的信任考驗
台灣內部對於台美對等貿易協定（ART）的質疑聲浪四起，直指問題的關鍵核心：該協議原本談妥的條件是「在IEEPA架構下的15%且不疊加關稅」，如今IEEPA已被美國聯邦最高法院判定為違法，取而代之的是美國《1974年貿易法》第122條款下的15% 臨時性全球統一關稅。由於台美對等貿易協定（ART）簽署的文本中並未明確限制美國政府不得再疊加其他法源的關稅——這是否意味著台灣此前所有的讓步與「賣台」讓利承諾，恐都淪為「白談一場」？
這絕非單純台美對等貿易協定（ART）談判技術上的問題，而是更深層的信任考驗。若美國關稅法源可隨時替換、隨時疊加，台美ART協議對台灣的法律保障力又在何處？當台美ART協議條款僅鎖定關稅比例而非明確鎖定明確的關稅法源，這一15%的比例便可能成為變動的數字。今日是15%，明日若再疊加美國《1974年貿易法》第301條或《1962年貿易擴張法》第232條，台美ART協議談判成果豈不全將瞬間蒸發、竹籃打水一場空？
面對外界的疑慮，賴政府僅強調與日前20%的輸美關稅相比，「相對改善」，且台灣半導體仍在美國232條款下維持「零關稅」，整體對台灣GDP與出口的衝擊較小？然而，若以「最壞情境」作為比較基準，任何「次壞」的結果都可能被粉飾為「勝利」？賴政府這種粉飾太平的說法，更像是高級的「政治話術」，避重就輕專門用來欺騙無腦又無知的台灣人？
美國122條款：過渡緩衝，不確定關稅的序章？
美國《1974年貿易法》第122條，本質上是一枚「過渡緩衝期的關稅炸彈」，旨在為美國行政部門爭取短暫關稅政策的應變時間。其最長150天的期限、普遍的適用性以及不得明顯針對特定產業的特性，都彰顯了其為美國過渡性的關稅權宜措施。美國法律界早已指出，若其實質的目的最終仍指向美國的「產業保護主義」，美國關稅恐將再度面臨美國司法的挑戰。
然而，企業最畏懼的並非關稅課徵高低的輸贏，而是無止盡的不確定性。今天是IEEPA，明天是122，後天若再轉回232條（國家安全）或301條（不公平貿易），美國關稅法源恣意輪替、胡亂疊加情況若是成為常態，台灣供應鏈的三至五年產能規劃要如何安排？台灣企業財報的大幅度盈虧變化又該如何對股東們做交代？
美國政府的這場關稅法源的博弈，對台灣輸美產業鏈而言，絕對是有其實質威脅的外部風險。台灣政府在缺乏與美國簽署FTA的制度性法律保護傘下，面對這種隨時可恣意堆疊的不確定關稅變動，任何台美的談判成果，都僅是一段隨時可變動的「政治默契」，如同寫在沙灘上的字跡，隨時都可能被潮水給沖刷殆盡。
半導體：台灣經濟的真正壓力測試
川普總統曾多次點名台灣「偷走半導體」，這不僅是他煽動性的政治語言，更是川普可能指向台灣半導體產業鏈的宣戰訊號。若川普未來啟動301條或232條調查，台灣半導體產業鏈鉅額的輸美貿易順差，勢必成為美國關稅施加壓力最好的動刀藉口。
不可諱言，台灣輸美貿易順差產業結構的高度集中，已成為美國關稅施加壓台灣最好的動刀藉口。台灣半導體產業鏈雖是台灣的「護國神山」，但也意味著對美更大幅度的貿易順差為台灣輸美產業帶來巨大的風險與脆弱性。一旦此台灣半導體產業被納入美國以國家安全或美國以不公平貿易為藉口的調查範疇，其衝擊性將遠非台美對等貿易協定（ART）談判15% 關稅所能化解。屆時，今日賴政府「大內宣」所謂的「相對改善」，明日恐將顯得更蒼白無力與滿口謊言？
賴政府或許會強調，信任美國對台灣傳統產業的佈局與改善體質時間的本身就是台灣最寶貴的資產？然而，這隱性的好處要如何量化？台灣傳統產業真正需要的是確定性的美國關稅稅率、明確的排除清單以及可預期的關稅審查時程，而非僅是「口惠而實不惠」模糊的「政治善意」？
關稅退稅幻想與企業現實的落差
美國關稅IEEPA被推翻後，輸美企業理論上可追回已溢繳之關稅，但實際操作上卻是程序漫長與複雜。這涉及美國海關的清算時間與國際貿易法院的曠日訴訟。像FedEx這樣的跨國巨擘或許尚能支撐；然而，對於以資金流變現、現金周轉不靈活為命脈的台灣大多數中小企業而言，耗費數年才能夠追回溢繳之關稅款項，無疑又是企業成本支出與遙不可及的無盡奢望？
美國關稅的法律正義若無法迅速轉化為台灣企業的現金回流，對台灣出口商而言，就只是「紙上談兵」、「口惠而實不惠」的勝利，徒增行政成本的負擔與營運壓力的雙重考驗。
賴政府戰略兩難與在野的詰問
賴政府的處境其實也頗為不易。若是強硬反擊，恐激怒美方，影響台美關係；但選擇低調配合，又被在野陣營質疑「讓利換空氣」、「舔美賣台」。前民進黨立委郭正亮與民眾黨主席黃國昌…等在野政治人物的論述主軸頗為一致：台灣付出鉅額的對美投資、採購、市場開放，卻始終未能獲得美國堅實性的制度保障。民眾黨主席黃國昌強調，針對和美方簽訂的台美ART協議，賴政府應該加快和美國政府重新調整協議，最起碼應爭取美國不再課徵122條例的15%關稅，否則台灣付出這麼高額的代價究竟換到了些什麼？(台美ART協議涵蓋台灣承諾5000億美元龐大赴美投資與採購計畫(約15兆7,925億新台幣)、還強迫台積電…等台灣半導體產業鏈要將40%產能外移到美國、承諾購買444億美元(約1兆4,024億新台幣)的美國能源，以及降低99% 對美國輸台商品的關稅壁壘(放棄健保用藥的藥價審核權、美國汽車及零組件進口零關稅；強迫台灣人吃瘦肉精、強迫台灣兒童吃基因改造食品；免除99%美國進口貨物的關稅、免除藥品進口安全的審查權，還讓全部美國的農產品免關稅進口台灣…)，以及追加400億美元（1兆2,634億新台幣）的國防特別預算…等所謂的「賣台條款」；台灣僅能換取到的只是「15％關稅不疊加」與2072項輸美貨品的豁免，並納入232條款最惠國待遇，卻只能讓台灣半導體與電子零組件產品在「配額內」可以維持「零關稅」)；此外，賴政府也要提供所有出口廠商正確的關稅資訊以及指引，及提供必要的協助，這是賴政府目前最急迫、最應該要去做的事。
然而，台灣也必須誠實面對現實：美國基於地緣政治、兩岸因素與美國國會的算計，本就對與台灣簽署自由貿易協定（FTA）態度謹慎，使其成為高門檻選項。若制度性的協定（FTA）短期內不可得，台灣只能在「政治信任」與「產業互補」的縫隙中，艱難地尋求一絲絲喘息的空間。
真正的問題是，「讓利換空氣」、「舔美賣台」，究竟還能欺騙台灣人多久？台灣要付出的鉅額赴美投資、軍火及能源採購、半導體產業鏈40%產能外移、市場開放…等「舔美賣台」條件可以重新再談判或是收回承諾嗎？
真正的輸贏：窗口期的戰略運用
或許，這場關稅風暴的真正意義，不在於眼下15%的關稅到底是輸是贏的爭論，而在於台灣能否善用此刻關稅等待的「窗口期」，能否轉變為台灣傳統產業升級、市場分散的「黃金準備期」？
美國關稅體系已清晰揭示三大趨勢：
1. 法源隨時可替換、隨時可疊加： 關稅工具的法律基礎充滿變數。
2. 國安與產業政策高度政治化： 貿易決策深受政治選舉與戰略考量影響。
3. 不確定性成為常態： 台灣企業面臨前所未有的營運風險。
在如此動盪的環境下，台灣若沒有第二套應對劇本，才是真正的風險所在。所謂第二套劇本，至少應涵蓋：
強化企業韌性： 建立出口補貼與融資保證機制，協助台灣傳統產業度過關稅衝擊。
市場與供應鏈多元化： 鼓勵台灣傳統產業產業轉單，開拓多元出口市場，降低對美國單一市場的依賴。
金融避險工具完善： 強化台幣匯率的避險機制，降低台幣匯率波動對企業獲利的衝擊。
半導體戰略防火牆： 針對台灣半導體產業，預先規劃被點名針對時的應對方案，台灣應建立「護國群山群」而非只有一座「護國神山」的完善台灣產業群體防禦體系。
對美談判目標升級： 在未來對美貿易談判的對話中，台美ART協議文本必須追加「法源鎖定」與「不得疊加」的明確條款，而非僅止於關稅比例的虛假承諾。否則，每一次美國關稅的法源輪替，都將意味著談判成果都將重新計算或遭廢棄。
別把政治敘事當成制度保障
美國最高法院的判決再次提醒台灣：行政權必須有邊界。但對台灣而言，更重要的警示是——國際政治沒有永恆的法源，只有永恆的利益！
若僅將台美ART協議15%的關稅視為「勝利」，卻忽略了美國關稅法源隨時可變、條款隨時可疊加、台灣半導體超高金額的貿易順差隨時可被美國點名抄家、勒索的潛在風險，那麼今日的片刻安慰，就很可能成為明日的劇烈震盪。若將美國短暫政治的默契，誤判為長期的制度保障，那麼每一次美國選舉週期，都可能讓台灣大幅度的讓利、所付出的鉅額投資、軍火採購、市場開放以及艱辛談判換來的成果「瞬間歸零」、「被白嫖還要大聲說聲謝謝」？
台美關稅風暴尚未落幕。美國IEEPA雖已退場，但122條款立即上場，232與301條款則後續虎視眈眈。台灣能夠換到「空氣」，還是賴政府口中彌足珍貴的「時間」？然而，這段時間賴政府若沒有用來建立更堅實的產業升級制度、分散美國市場巨額貿易順差的風險、強化台灣供應鏈的韌性，那麼最終的「好運」也將像沙漏一般將流逝殆盡。
真正的問題不是台美ART協議是否成了國際的大笑話？而是當下一波美國關稅的衝擊來襲時，台灣，究竟準備好了啥應變措施了嗎？