文/胡文琦 親民黨發言人
外媒報導，歐盟正將《ELV指令》改版，從過去偏重末端處理的治理框架，升級為更具直接拘束力的「廢車輛循環要求法規」。這不是文字遊戲，是用法規把汽車產業鏈重新排序：車輛必須被設計成可拆解、可回收、材料要能高品質的再回到供應鏈，再生材料含量與追溯要說得清、查得到與驗得過。面對這種制度化的新競爭規則，台灣若仍抱持「等定案、再研議、再宣導」的慢半拍節奏，就是一種不作為，而不作為的代價，不僅是被點名批評，而將是被市場直接淘汰。
最危險的誤判，是把這件事當成「報廢車與回收業者」的議題。事實上，當歐盟把ELV指令推進為「廢棄車輛循環要求法規」，壓力會透過車廠的供應鏈一路往下，最後落在每一顆螺絲、每一塊塑膠、每一張材料的證明與追溯文件上。車廠不會問台灣準備好了沒?，只會問你交得出再生料含量的可信數據嗎？能否提供材料與化學合規的可追溯資料？零件的拆解與分流會否讓回收端無法處理？交不出來，不是補交，是換供應商。那一刻，台灣輸掉的將不是單一訂單，而是整體供應鏈的位置。
而更殘酷的是，台灣最弱的，偏偏正是這套新法規所最在意的部分：制度、標準、資料與驗證。我們製造能力強，但「證據能力」薄弱；我們回收量能不差，但「高品質再生材料供應」缺乏一致規格與可信驗證；台灣治理上常停留在末端流向管理，卻沒有把閉環做成可運作的系統工程。結果是企業各自為政：大廠砸錢買顧問、買系統、買稽核；中小廠則被迫用人力硬撐文件；回收端則繼續在低值混料裡內耗；政府在旁邊喊「循環經濟」，卻拿不出可執行、可驗收、可投資的制度工具。這不叫轉型升級，而是把風險外包給企業，最後大家一起被國際規則定義與定價。
進言之，政府不能再用「這是產業自己的事」當作藉口。因為「廢棄車輛循環要求法規」牽涉的不是單一公司的技術改善，而是整個國家的制度底座：再生料含量怎麼計算、PCR/PIR怎麼定義？品質等級怎麼分？第三方驗證怎麼做？資料格式怎麼統一？拆解與分流要達到什麼基本門檻、跨境流向應如何管理又不扼殺合法貿易等？這些都不是靠單一企業自己就能完成。沒有國家級的規格與驗證基礎建設，台灣再怎麼拚製造，也就只是在做「可替換的供應」罷了。
亦即，歐盟此際正在建立的是「循環材料的內循環」。未來車廠會優先採購能提供可信再生料、可信追溯、可信拆解資訊的供應鏈。若台灣政府再不動作再不正視此一環保趨勢的話，台灣將被迫用更高的成本去購買海外認證、海外資料系統、甚至買海外的再生料件來完成合規，形成新的依賴；而台灣的回收端則繼續困在低值出路，永遠跨不進高價、車用等級的材料市場。到那時，台灣所輸掉的將不只是環保的形象，而是整個汽車產業的競爭力，不可不慎。
*專欄反映作者意見，不代表本社立場
原始新聞來源 【胡文琦專欄】歐盟ELV對台灣的警示 臺灣郵報.
