(報新聞/鄒志中 特稿) 賴清德總統日前透過《華盛頓郵報》表示，將拋出規模高達400億美元（約新台幣 1.25 兆元）的「國防特別預算案」，這項提案不僅是台灣國防現代化的急迫宣示，更是對台灣政治、財政永續性及民主程序的一次史無前例的巨大考驗。
這筆被外界稱為台灣史上規模最大、爭議最深的國防支出，絕不僅是單純的數字加碼，而是牽動台灣未來數十年發展的「三重衝擊」：
- 程序正義的挑戰： 總統決策的優先順序是否已由「國外先行表態，國內補行說明」來取代民主的審議？
- 財政永續的危機： 國家財政能否承受單一政策導致的巨額舉債和對其他民生預算的「排擠效應」？
- 戰略效益的質疑： 在美國產能嚴重受限下，一次性的大筆支出真能有效提升戰力，還是只是投入「無底洞黑箱」？
這三條線的交錯，使這項特別預算成為了引爆台灣社會最具爭議的火藥庫。
國家資源的重新洗牌：1.25 兆元的財政衝擊與機會成本
在評估 1.25 兆元的份量時，台灣必須將其置於國家總體財政框架中檢視，這是一場嚴肅的算術而非情緒的爭辯。
規模震撼：比常規國防預算高出 1.3 倍。
2025年中央政府總預算：2.9 兆元，國家年度總支出。
常規國防預算： 4,950 億元，佔總預算約 17 %。
本次特別預算提案： 1.25 兆元，相當於 1.3 年的常規國防總預算。
換言之，這筆特別預算幾乎是國家在未來一年內常規國防投資的兩倍多。這代表著資源的巨型移轉（Giant Resource Transfer），這將產生極大「機會成本」的排擠效應：
排擠效應： 1.25 兆元約等於 4.3 個長照 2.0 的年度預算。如此巨額的軍費支出，將嚴重影響台灣其他社會福利、教育、基礎建設…等項目的優先順序。
舉債風險升高： 依現行推算，若加上常規國防與其他特別預算，這次 1.25 兆元的軍購案，恐將使台灣的舉債規模直逼 5,000 億元。這筆沉重債務將直接由未來的青年世代所背負。
核心財政警訊： 台灣並非無力花費 1.25 兆，但國家財政絕對不能承受一項「沒有公開透明財源規劃」的巨額軍費支出。政策的永續性，遠比單筆金額更具風險性。
對內噤聲、對外表態：程序正義的制度性危機
這項提案之所以引發台灣的政治大地震，關鍵點不在於國防本身，而在於總統宣布政策的「順序」：國內根本就尚未定調，賴總統便已向國際媒體大肆宣傳。
賴清德總統選擇先透過國際重量級媒體投書，向美國盟友表達台灣提升自我防衛能力的決心，但此舉在台灣卻造成了嚴重的「程序疏失」：
國家戰略未經社會辯論。
預算規模未向國會報告與溝通。
財源籌措方式未向台灣人民說明。
這種「黑箱」的決策模式，被在野黨嚴厲批判為「行政權凌駕立法權，直接向美方宣示政策」，甚至被視為台灣民主史上首次：將重大國安政策的驗證場域，從國會殿堂轉移到了國際媒體的版面。
危險的制度訊號：
台灣軍購政策即使方向正確，但若「程序正義被繞過」，其正當性也將嚴重受損。台灣社會最擔憂的，是此案開創了一個危險的先例：未來國家重大政策是否將不再需要經過國會的充分討論與授權，只需得到國際的認可即可實行？
三、戰略盲點：一次性大爆發無法解決長期產能與採購問題
雖然我們必須承認台海威脅確實上升（如解放軍軍費持續成長，並設定 2027 年達成初步攻台能力），台灣不得不加強軍購防衛。然而，關鍵在於：補強戰力 ≠ 一次性的財政大爆發。
單筆 1.25 兆元的軍購案，必須面對美國軍工產業的殘酷現實：
美國軍工產能與時程瓶頸：
美國國防部自己都已承認，其國防產能無法在短期內滿足盟友們激增的軍購需求。主要軍購項目平均需要：
海軍艦艇/複雜系統：5–10 年。
飛彈/精準彈藥：4–6 年。
新式戰機/後勤訓練：3–5 年。
台灣若採取「急單式」的巨額軍購採購，只會面臨三個非常不利的後果：
- 產線塞車： 大幅延長台灣軍購的交貨期，導致台灣戰力的空窗期拉長。
- 價格膨脹： 在急迫需求下，台灣的議價能力立即減弱，被迫支付更高昂的價格。
- 裝備非最適化： 可能被迫採購非當前作戰需求最適用的即將淘汰的舊型（後續零組件補充困難）或替代性裝備。
如果台灣政府無法清楚解釋這 1.25 兆元究竟能買到什麼？確定的交付時程如何？軍事效益為何？這筆錢就可能被投入缺乏監督的「軍購黑箱」。
國際比較：他國國防強化皆採漸進式規劃
相較於台灣的「突襲式一次性加碼」，國際盟友們在提升其國防能力時，皆採取有計畫、逐年調整的模式，以維持財政的穩定與接受國會的監督：
日本:國防費用倍增計畫（GDP 1% → 2%），採「五年規劃」逐年調整，確保財源與進度穩定。
南韓:長期固定投入（GDP 約 2.7%），每年依威脅評估逐步微調，避免單筆軍購巨額的波動。
美國:年度預算制，所有重大軍事計畫皆須經嚴格的國會審查與授權。
台灣模式的「倉促」與「不透明」，在國際上是極為罕見。
世代重擔與永續發展：財政負擔比想像中更脆弱
單純談論國債數字，或許不夠具體。但若結合台灣的財政體質與未來社會結構，便可見其脆弱性。
兩個核心財政數據的警訊：
- 稅收佔 GDP 比例過低： 台灣約僅 12%（OECD 國家平均約 34%）。這代表台灣政府的「可支配財政能量」相對有限，一旦出現巨額特別支出，對常規預算的排擠作用將更為顯著。
- 超高齡社會的迫近： 台灣在2025年便已進入「超高齡社會」（老年人口佔比 20%）。未來每一元的政府支出，將有越來越大的比例被「銀髮支出」如健保、長照、退休金…等結構性支出給鎖死。
將 1.25 兆元的特別預算投入國防，台灣政府必須坦誠面對三個問題：
- 財政替代方案： 其他民生政策將被犧牲多少？
- 稅負調整： 是否需透過大幅度增加其他的稅收來支應舉債利息與本金？
- 世代公平： 台灣青年世代將因此背負多少的財政重擔？
如果這些根本的財政永續性問題沒有答案，這項預算案就不能被視為負責任的國家治理。
安全建立在透明與正當性之上
賴政府的戰略意圖或許是為了在美國大選前，向華府發出「台灣願意承擔防衛責任」的明確訊號。然而，將國防政策變成一場優先於國內審議的「外交表態」，使立法院的國會攻防變成國際政治的延伸，最終受損的是台灣民主制度的穩定性。
台灣社會並非不願支持國防加碼，但絕對無法接受在缺乏以下清晰答案的情況下就必須貿然買單：
- 錢錢從哪裡來？（明確的財源、還款計畫）
- 效益在哪裡？（裝備清單、獲得時程、戰略目標）
- 程序正義為何要跳過立法院？（民主程序的彌補與承諾）
1.25 兆元或許能買到些防衛性的武器，但絕對買不到台灣民主程序的正當性，更買不到台海真正的穩定與世代的財政安全。台灣真正需要的，是建立在更加透明、審慎、財政確定、且政治訊號一致基礎上的強大防衛能力。倉促且又明顯缺乏說服力的「黑箱保護費」，只會加劇台灣內部的「分裂」與「不信任」。
