(報新聞/鄒志中 特稿) 中央權力將大幅度增加？台灣要走向「獨裁」國家嗎？ 政院版《財劃法》如何衝擊地方治理根基？「財政劃分法」修訂將是影響台灣中央與地方關係的最關鍵戰場。隨著行政院及立法院版本草案相繼曝光，核心爭議已從單純的資源多寡，轉向更深層次的「中央—地方補助款結構」大轉向。表面上看似乎是中央與地方財政權力的重新分配，實質上卻是一場權力再集中的過程，引發地方政府的嚴重警訊。本文將從數據結構、治理效率及國際趨勢三個面向，剖析行政院版（下稱政院版）的修法草案，為何將導致地方「財政自主權」的實質萎縮，甚至將讓地方政府的財政自主權「倒退十年」？
核心變動：中央掌控資源暴增，地方施政彈性遭限縮
地方政府穩健施政的基石在於「穩定、可預期、具備自主配置權」的財源。然而，政院版的兩項關鍵調整，卻徹底顛覆了這一原則，將地方財權重新集中到中央手中：
一般性補助款：從約2,500億元規模，縮減到約1,421億元的規模，劇減逾 43%，嚴重限縮地方可自主運用的彈性財源。
計畫型補助款：從約308億元規模，大幅度增加到約2,300億元的規模，暴增近650%；讓地方政府需逐案都得向中央申請核定才能獲得補助。
結構失衡：以「計畫」取代「彈性」
政院版的核心問題，在於將地方施政最需要的「一般性補助款」（Block Grants，地方決定用途）大幅縮減，卻將需經過中央審核的「計畫型補助款」（Categorical Grants）暴增近七倍。
此舉形同取消地方施政的策略自主權，迫使地方政府為應付日常建設或緊急需求，必須仰賴中央的個別審批。正如台中市長盧秀燕所憂心，多數地方政府普遍認為政院版的《財劃法》「非常不利地方」，關鍵就在於補助款的性質被根本性的大改變。
治理風險：行政成本激增與政治經濟化
補助款結構的扭曲，不僅是帳面數字的轉移，更會直接衝擊地方的行政效率與風險控管能力。
- 行政效率的巨大耗損
計畫型補助款的暴增，將使地方政府面臨繁瑣的行政程序。地方必須投入大量人力處理提案、設計計畫書、應付審查、追蹤進度及核銷作業。這不僅拉長了施政時程（單一計畫可能耗時半年至一年），更使行政資源耗費在「爭取經費」而非「實質建設」上，嚴重降低地方政府的治理效率。
- 施政風險與政治裁量權擴大
當地方建設高度依賴計畫型補助時，中央在核定上將握有龐大的裁量空間。計畫款的分配難免受到政治因素的影響，包括：
政黨版圖考量： 補助款是否成為執政黨對非執政縣市施壓的政治籌碼？
選區利益決定： 補助的優先順序是否基於選區的政治影響力而非實際需求？
這種「政治經濟化」的資源分配模式，將使地方財政面臨高度不確定性，失去施政主導權。對於如台中這樣建設需求高、但財政又不若北北桃充裕的「中度財政自治城市」，影響尤為劇烈。
國際對比：台灣背離全球「地方自治」主流趨勢
將政院版《財劃法》修法置於全球中央—地方治理的趨勢中來檢視，更能突顯其與國際主流巨大的落差與落後。
- 北歐模式：高度自治與一般性補助的主導
北歐國家（如丹麥、瑞典）是地方自治的典範。其特點包括：
地方稅佔比高： 地方政府擁有強大的自主財源。
中央補助多為 Block Grants： 中央政府撥款，但地方政府擁有在教育、社福、交通…等服務上的極大決定權。
OECD 倡導的正是這種“Block Grants Model”（一般補助模式）：中央政府制定大方向，但地方政府決定資源使用細節。但是此次台灣政院版《財劃法》「逐案審核、計畫優先」的方向，與強調「去中央集權」的先進國家的模式卻完全相反。
- 日本模式：三位一體改革，減少計畫補助
日本在地方政府財政上透過「地方交付稅」（地方交付金，屬於一般補助）保障地方政府的基本財政。更值得注意的是，日本在 2000 年後推動的「三位一體改革」，核心目的就是：減少中央計畫型的補助、增加給地方政府的交付金額，藉以強化地方政府的財政自治權。
台灣行政院版《財劃法》的走向恰恰與日本的改革經驗完全背道而馳——根本不是「去計畫型補助化」，而是將「計畫型補助金額大幅度暴增」。
- 美國模式：稅源自主與高度透明化
美國地方政府財政主要仰賴地方稅（如財產稅、銷售稅）。儘管聯邦政府提供大量計畫型補助，但其運作必須搭配：
地方政府自主財源主導： 地方政府財政基礎穩固。
高度透明與績效要求： 計畫型補助的評分與績效必須被公開的審視。
台灣的地方政府缺乏擴大稅源的權力，若單純採用美國式的「計畫補助模型」，又缺乏嚴格的透明度機制，其結果必然是「中央掌控資源 + 地方稅權有限」的財政高度集中化。
《財劃法》財政改革不應成為中央權力再集中的工具
《財劃法》修法的根本宗旨，應是建立一個更公平、更有效率且能強化地方治理的財政體系。然而，政院版《財劃法》修法的方向將資源分配大幅導向「計畫型補助款」的設計，正將台灣推向一條完全背離國際主流、強化「中央獨裁」的財政裁量權的大幅度倒退之路。
地方政府需要的，是穩定的、可預期的財源，以便進行長期規劃；而不是每項建設都要透過「逐案競標」的方面來爭取中央政府核定的所謂「專案補助款」。
《財劃法》修法改革的挑戰，已不僅止於藍綠或中央與地方政府的政治角力，而是關乎台灣民主治理的體質。立法院接下來的協商，必須重新調整補助款補助的公式，建立更透明的審核規範，確保《財劃法》的修訂，能真正走向：
- 實質擴大地方財政的自主性。
- 降低行政成本與政治的干預。
- 提供地方政府可預期的施政彈性。
否則，一旦補助款的結構向中央政府嚴重集權傾斜，台灣所有縣市政府的施政自主空間都將被大幅度的壓縮，最終受害的將是全體國民的公共服務品質與行政的效率。
